Экспертно-
консультативный
совет при Главе
Республики Крым
В фокусе внимания Совета:
общественные процессы
и значимые гражданские
инициативы;
вопросы социального
и экономического развития;
общественное мнение
о деятельности Совета
министров;
обратная связь между
главой Республики Крым
и обществом.
Аксенов считает необходимым привлекать к уголовной ответственности плохих подрядчиков

Глава Крыма Сергей Аксенов считает, что власти республики должны инициировать внесение изменений в законодательство, которые позволят привлекать к уголовной ответственности подрядчиков, не выполняющих обязательств, предусмотренных госконтрактами. Об этом он заявил на заседании Совета министров Республики Крым, сообщает «Крыминформ».

Подробно
Аксенов считает необходимым привлекать к уголовной ответственности плохих подрядчиков

Глава Крыма Сергей Аксенов считает, что власти республики должны инициировать внесение изменений в законодательство, которые позволят привлекать к уголовной ответственности подрядчиков, не выполняющих обязательств, предусмотренных госконтрактами. Об этом он заявил на заседании Совета министров Республики Крым, сообщает «Крыминформ».

Подробно
Аксенов считает необходимым привлекать к уголовной ответственности плохих подрядчиков

Глава Крыма Сергей Аксенов считает, что власти республики должны инициировать внесение изменений в законодательство, которые позволят привлекать к уголовной ответственности подрядчиков, не выполняющих обязательств, предусмотренных госконтрактами. Об этом он заявил на заседании Совета министров Республики Крым, сообщает «Крыминформ».

Подробно

Темы

> Главная > Темы > Крым в России: три года интеграции

Сергей Трофимов

Сергей ТрофимовВ рамках сегодняшней дискуссии мне бы хотелось обсудить события марта 2014 года исключительно с позиции принципов и норм международного права, а также сложившейся международной практики. За прошедшие три года мы слышали различные точки зрения по данному вопросу, и в качестве аргумента каждая из сторон апеллировала к нормам международного права.

Необходимо отметить, что современное международное право подтверждает и гарантирует право народа на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

Принцип самоопределения народов является одним из основных принципов международного права, его становление приходится на конец XIX – начало XX вв.

С принятием Устава ООН право народа на самоопределение окончательно завершило свое юридическое оформление в качестве основного принципа международного права. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., а также Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. конкретизировали и развили содержание этого принципа, а наиболее полно он был раскрыт в Декларации о принципах международного права 1970 г., где говорится:

1. «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы … их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава».

2. «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, либо установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права народа на самоопределение, в частности, оно должно гармонизироваться, согласовываться с другими принципами международного права и, в том числе, с принципом территориальной целостности государства.

Действительно, существует определенное противоречие между принципом права народа на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия, как свидетельствует практика, приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в гражданскую войну. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву народа на самоопределение.

Противоречие разрешается следующим образом: согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается однозначное заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, которые не обеспечивают равноправие проживающих в нем народов и не допускают свободное самоопределение таких народов.

В современном международном праве сложилась практика, в соответствии с которой предоставление народу права на самоопределение связывается с наличием определенных признаков. В частности, нация должна иметь территорию, которая контролируется и управляется без вмешательства центральных органов власти, зачатки собственных органов власти и управления, население на контролируемой территории.

Напомню, что по данному вопросу есть достаточно интересный прецедент Международного суда ООН относительно Косово.

17 февраля 2008 года парламент Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласил о независимости от Сербии и создании Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.

8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?».

Особо интересна позиция представителей отдельных государств, которую они высказали в ходе рассмотрения данного вопроса в Международном суде, в частности:

1. США (Харолд Хонджу Кох): «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косова без изменений как выражение воли народа Косова, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек»;

2. Германия (Сьюзен Васум-Райнер) предложила судьям рассматривать случай Косова с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права, а также не нарушает принцип территориальной целостности. По её оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косова, который имеет специфическую историю и окружение»;

3. Великобритания (Дэниэл Бетлехем) заявила: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косова, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Другими словами, ведущие западные участники международных отношений предложили еще один, дополнительный критерий, при наличии которого народ может претендовать на получение права на самоопределение – кровавый, затяжной конфликт, убийства тысяч и бегство сотен тысяч людей, что категорически не вписывается в фундаментальные принципы международного права.

В этой связи хотелось бы привести и пример референдума по статусу Фолклендских островов. Территория Фолклендов после их открытия в 1594 г. была на протяжении столетий предметом споров между несколькими государствами. Не вдаваясь в историю их притязаний на острова, отмечу лишь, что в 1766 г. Франция уступила архипелаг Испании за 25 тыс. фунтов стерлингов. С тех пор начинается его освоение Испанией, которая поручила контроль за островами правителю Буэнос-Айреса, а практически Аргентине. В 1833 г. острова захватили британские войска и изгнали оттуда аргентинских поселенцев.

Статус Фолклендских островов до сих пор является предметом спора между Аргентиной и Великобританией; в 1982 году между данными странами даже произошел вооруженный конфликт на этой территории. И для того, чтобы поставить точку в этом вопросе 10-11 марта 2013 года был проведен референдум. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов относительно статуса островов.

В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 %) проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании.

Основными доводами Великобритании в вопросе о принадлежности им Фолклендских островов, на данный момент, являются:

1. Право народов на самоопределение является универсальным правом, прописанным в Уставе ООН, и может быть применено к жителям Фолклендских островов.

2. На референдуме 2013 года, при 91% процентной явке, 99.8% жителей проголосовали за то, чтобы острова остались Британской заморской территорией, реализовав тем самым своё право на самоопределение.

Вернемся же к Республике Крым. Я напомню, что основными критериями приобретения народом права на самоопределение, в сложившейся международной практике, являются:

1. Территория, которая контролируется и управляется без вмешательства общегосударственных органов власти. Данная территория у Республики Крым имелась и совпадала с границами бывшей Автономной Республики Крым.

2. Население на контролируемой территории. В Республике Крым население не просто было, а более того – являлось главной движущей силой всех процессов.

3. Зачатки собственных органов власти и управления. В Республике Крым существовали представительный, исполнительные и судебные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления, которые эффективно и без вмешательства со стороны органов государственной власти Украины осуществляли управление территорией и населением.

4. Относительно дополнительного критерия, на котором также настаивают отдельные западные государства – наличие конфликта, его также можно применить к ситуации в Республике Крым. Жители Республики Крым четко осознавали, что в Украине произошел государственный переворот, наблюдали за угрозами ультранационалистических движений, которые наглядно, на примере других регионов показали, что будет с теми, кто имеет альтернативную точку зрения. Т.е. угроза возникновения жестокого, затяжного, кровопролитного конфликта на национальной и религиозной почве была более чем реальна, и крымчане, реализуя принцип права народа на самоопределение, приняли решение о статусе Крыма на референдуме.

Необходимо отметить, что референдум является наивысшей формой реализации власти непосредственно народом. Ни у одного органа государственной власти либо органа местного самоуправления нет полномочий приостанавливать или отменять действие решения, принятого на референдуме.

Подводя итог можно сделать однозначный вывод о соответствии принятого на референдуме в Республике Крым решения не только общепризнанным принципам и нормам международного права, а и сложившейся международной практике.

СЕРГЕЙ ТРОФИМОВ, ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Экспертные оценки

Сергей Смирнов
Сергей Смирнов, генеральный директор фонда «Прикладная политология»

Убийство Захарченко кардинально меняет ситуацию в Донбассе

После убийства Александра Захарченко ситуация в Донбассе кардинально изменилась. Любое продолжение «минских» переговоров стало бессмысленным, надежд на какие-либо компромиссные решения больше ни у кого нет. И дело даже не в том, что теракт был в центре Донецка, в публичном месте, что пострадали мирные люди. В этот раз, в отличие от предыдущих случаев, был убит не просто один из командиров, а глава республики. Если кто-то думал, что этим убийством можно будет обезглавить или деморализовать ДНР, то он сильно просчитался. Обе республики после этого теракта еще больше сплотились и мобилизовались. А сам Захарченко, как и Моторола, и Гиви - теперь еще один национальный герой Донбасса, еще один символ борьбы и независимости.

Подробнее

Андрей Шуклин
Андрей Шуклин, политолог, кандидат философских наук, член Общественной палаты Тюменской области

Убийство Захарченко вызвало резонанс и по внешнему контуру

Если целью убийства Александра Захарченко были деморализация ополчения и возникновение паники среди мирного населения, то стоит сразу сказать, что Донбасс никогда не выкинет белый флаг и не станет говорить на украинской мове. Теракт, направленный против лидера ДНР, рушит все планы на дальнейший цивилизованный диалог с Украиной, вместо страха он порождает чувство решимости защищать землю своих отцов и отстаивать право говорить на русском языке. Хаоса и неразберихи в Донецке не будет, необходимый уровень дисциплины и порядка будет достигнут, в скором времени к власти в республике придет новый лидер, так же ориентированный на Россию, но уже менее терпимый к киевскому режиму. То, что попрощаться с Александром Владимировичем вышло более сотни тысяч человек, говорит лишь о том, что этих людей не удастся запугать, они будут стоять и драться до последнего. При этом сам Захарченко не раз спасал жизни украинским военнослужащим, предоставляя возможность сложить оружие и пойти домой, в Киев, к маме.

Подробнее

Олег Иванов
Олег Иванов, глава Центра урегулирования социальных конфликтов

События в Донбассе никак не скажутся на ситуации в Крыму

Убийство Захарченко никоим образом не может повлиять на существование ДНР, потому что ДНР состоялось как суверенное независимое государство, которое существует вне зависимости от того, признают ли его другие страны или нет. Поэтому смена одного из руководителей на существование никак ДНР не повлияет, как ничего, по сути, не изменилось и со сменой руководства в Луганской Народной Республике.

Подробнее

Олег Бондаренко
Олег Бондаренко, руководитель Фонда прогрессивной политики

Убийство фактического лидера Донбасса будет иметь длинные последствия

Убийство фактического лидера непокоренного Донбасса, главы ДНР Александра Захарченко будет иметь длинные последствия. Во-первых, этим терактом киевский режим в очередной раз подтвердил свою террористическую суть и, уверен, дождется ответа. В лучших традициях израильских практик. Потому что не ответить на такое невозможно. Я имею в виду не официальные действия уполномоченных российских институций, но исключительно решимость неравнодушных сторонников Донбасса в самой Украине.

Подробнее

Все экспертные оценки