Экспертно-
консультативный
совет при Главе
Республики Крым
В фокусе внимания Совета:
общественные процессы
и значимые гражданские
инициативы;
вопросы социального
и экономического развития;
общественное мнение
о деятельности Совета
министров;
обратная связь между
главой Республики Крым
и обществом.
Владимир Путин запросил отчет о строительстве «Тавриды» в Крыму

Президент России Владимир Путин на встрече с кабмином сообщил, что ожидает услышать отчет о том, как идет работа по строительству федеральной автотрассы «Таврида» в Крыму.

Подробно
20.03.2019 доклад
Сергей Аксенов расскажет Владимиру Путину о развитии полуострова

Выступление Сергея Аксенова и Дмитрия Овсянникова запланировано на совещании с членами правительства 20 марта. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

Подробно
19.03.2019 вциом
Подавляющее большинство россиян поддержали воссоединение Крыма с Россией

Большинство россиян - 88% - положительно оценивают решение о воссоединении Крыма с Россией, при этом жизнь после этого улучшилась у 18% опрошенных жителей страны. Об этом говорится в результатах опроса, которые размещены в понедельник на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Подробно

Темы

> Главная > Темы > Крым в России: пять лет интеграции

Сергей Трофимов

Сергей ТрофимовВ рамках сегодняшней дискуссии мне бы хотелось обсудить события марта 2014 года исключительно с позиции принципов и норм международного права, а также сложившейся международной практики. За прошедшие три года мы слышали различные точки зрения по данному вопросу, и в качестве аргумента каждая из сторон апеллировала к нормам международного права.

Необходимо отметить, что современное международное право подтверждает и гарантирует право народа на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

Принцип самоопределения народов является одним из основных принципов международного права, его становление приходится на конец XIX – начало XX вв.

С принятием Устава ООН право народа на самоопределение окончательно завершило свое юридическое оформление в качестве основного принципа международного права. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., а также Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. конкретизировали и развили содержание этого принципа, а наиболее полно он был раскрыт в Декларации о принципах международного права 1970 г., где говорится:

1. «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы … их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава».

2. «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, либо установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права народа на самоопределение, в частности, оно должно гармонизироваться, согласовываться с другими принципами международного права и, в том числе, с принципом территориальной целостности государства.

Действительно, существует определенное противоречие между принципом права народа на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия, как свидетельствует практика, приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в гражданскую войну. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву народа на самоопределение.

Противоречие разрешается следующим образом: согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается однозначное заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, которые не обеспечивают равноправие проживающих в нем народов и не допускают свободное самоопределение таких народов.

В современном международном праве сложилась практика, в соответствии с которой предоставление народу права на самоопределение связывается с наличием определенных признаков. В частности, нация должна иметь территорию, которая контролируется и управляется без вмешательства центральных органов власти, зачатки собственных органов власти и управления, население на контролируемой территории.

Напомню, что по данному вопросу есть достаточно интересный прецедент Международного суда ООН относительно Косово.

17 февраля 2008 года парламент Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласил о независимости от Сербии и создании Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.

8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?».

Особо интересна позиция представителей отдельных государств, которую они высказали в ходе рассмотрения данного вопроса в Международном суде, в частности:

1. США (Харолд Хонджу Кох): «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косова без изменений как выражение воли народа Косова, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек»;

2. Германия (Сьюзен Васум-Райнер) предложила судьям рассматривать случай Косова с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права, а также не нарушает принцип территориальной целостности. По её оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косова, который имеет специфическую историю и окружение»;

3. Великобритания (Дэниэл Бетлехем) заявила: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косова, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Другими словами, ведущие западные участники международных отношений предложили еще один, дополнительный критерий, при наличии которого народ может претендовать на получение права на самоопределение – кровавый, затяжной конфликт, убийства тысяч и бегство сотен тысяч людей, что категорически не вписывается в фундаментальные принципы международного права.

В этой связи хотелось бы привести и пример референдума по статусу Фолклендских островов. Территория Фолклендов после их открытия в 1594 г. была на протяжении столетий предметом споров между несколькими государствами. Не вдаваясь в историю их притязаний на острова, отмечу лишь, что в 1766 г. Франция уступила архипелаг Испании за 25 тыс. фунтов стерлингов. С тех пор начинается его освоение Испанией, которая поручила контроль за островами правителю Буэнос-Айреса, а практически Аргентине. В 1833 г. острова захватили британские войска и изгнали оттуда аргентинских поселенцев.

Статус Фолклендских островов до сих пор является предметом спора между Аргентиной и Великобританией; в 1982 году между данными странами даже произошел вооруженный конфликт на этой территории. И для того, чтобы поставить точку в этом вопросе 10-11 марта 2013 года был проведен референдум. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов относительно статуса островов.

В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 %) проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании.

Основными доводами Великобритании в вопросе о принадлежности им Фолклендских островов, на данный момент, являются:

1. Право народов на самоопределение является универсальным правом, прописанным в Уставе ООН, и может быть применено к жителям Фолклендских островов.

2. На референдуме 2013 года, при 91% процентной явке, 99.8% жителей проголосовали за то, чтобы острова остались Британской заморской территорией, реализовав тем самым своё право на самоопределение.

Вернемся же к Республике Крым. Я напомню, что основными критериями приобретения народом права на самоопределение, в сложившейся международной практике, являются:

1. Территория, которая контролируется и управляется без вмешательства общегосударственных органов власти. Данная территория у Республики Крым имелась и совпадала с границами бывшей Автономной Республики Крым.

2. Население на контролируемой территории. В Республике Крым население не просто было, а более того – являлось главной движущей силой всех процессов.

3. Зачатки собственных органов власти и управления. В Республике Крым существовали представительный, исполнительные и судебные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления, которые эффективно и без вмешательства со стороны органов государственной власти Украины осуществляли управление территорией и населением.

4. Относительно дополнительного критерия, на котором также настаивают отдельные западные государства – наличие конфликта, его также можно применить к ситуации в Республике Крым. Жители Республики Крым четко осознавали, что в Украине произошел государственный переворот, наблюдали за угрозами ультранационалистических движений, которые наглядно, на примере других регионов показали, что будет с теми, кто имеет альтернативную точку зрения. Т.е. угроза возникновения жестокого, затяжного, кровопролитного конфликта на национальной и религиозной почве была более чем реальна, и крымчане, реализуя принцип права народа на самоопределение, приняли решение о статусе Крыма на референдуме.

Необходимо отметить, что референдум является наивысшей формой реализации власти непосредственно народом. Ни у одного органа государственной власти либо органа местного самоуправления нет полномочий приостанавливать или отменять действие решения, принятого на референдуме.

Подводя итог можно сделать однозначный вывод о соответствии принятого на референдуме в Республике Крым решения не только общепризнанным принципам и нормам международного права, а и сложившейся международной практике.

СЕРГЕЙ ТРОФИМОВ, ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Экспертные оценки

Николай Евдокимов
Николай Евдокимов, ведущий аналитик Института региональной экспертизы

В Крыму на данный момент нет смысла для замены одной избирательной системы другой

Любая система выборов – это лишь техническое сопровождение самого процесса, она не может кардинально изменить расклад политических сил или принести победу тому или иному кандидату. Система выборов – только инструмент. Ход избирательного процесса и его итоги определяются совокупностью других факторов: типом регионального политического режима, раскладом сил внутри политической элиты, силой или слабостью власти и ее оппонентов. 

Подробнее

Сергей Таланов
Сергей Таланов, политолог, кандидат социологических наук

У Сергея Аксенова сегодня нет альтернативы

Сергей Аксенов внес и вносит своими делами огромный вклад в развитие республики Крым. Существуют разные практики выборов руководителей. В правовом государстве должна эффективно работать система сдержек и противовесов. Наиболее эффективно, когда выбирают губернатора или мэра депутаты. Во-первых, если по каким-то причинам вдруг избранный руководителем человек не справляется со своими задачами, его можно отстранить и выбрать более достойного. 

Подробнее

Дмитрий Олейник
Дмитрий Олейник, политолог, главный редактор интернет-газеты «Глас народа»

Сергей Аксенов, как и пять лет назад, является самым популярным политиком в Крыму

Сергей Аксенов, как и пять лет назад, является самым популярным политиком на полуострове. Об этом свидетельствуют как данные различных социологических опросов, так и активизация его оппонентов накануне выборов в Госсовет Крыма. Вице-премьер республиканского правительства Дмитрий Полонский накануне дал большое интервью агентству «Крыминформ» в котором, в частности, рассказал о переменах, произошедших на полуострове за пять лет. По мнению Полонского, способ избрания главы Крыма сейчас не имеет значения, потому как рейтинг Аксенова очень высок и за прошедшие годы изменялся лишь в пределах статистической погрешности. 

Подробнее

Марат Хамидуллин
Марат Хамидуллин, партнер в Центре коммуникативных технологий «Черное и белое»

Для Крыма вопрос границ является приоритетным

Решение об установлении границ между республикой Крым и Севастополем абсолютно логичное и правильное. Нужно не забывать, что эти два субъекта Российской Федерации — особенные с точки зрения не только действующих границ, но и законодательных актов . То есть, что у республики Крым, что у Севастополя ушло достаточно много времени на подстройку под законодательство Российской Федерации. Сюда же входит и вопрос об определении границ. Для жителей центральных городов, возможно, вопрос не такой острый, но вот для тех людей, которые живут на границах этих двух субъектов — этот вопрос болезненный, с точки зрения бюрократических проволочек. Когда, к примеру, жители одного дома проживают на административной границе между Севастополем и Республикой Крым.

Подробнее

Все экспертные оценки