Экспертно-
консультативный
совет при Главе
Республики Крым
В фокусе внимания Совета:
общественные процессы
и значимые гражданские
инициативы;
вопросы социального
и экономического развития;
общественное мнение
о деятельности Совета
министров;
обратная связь между
главой Республики Крым
и обществом.
В 2019 году в Крыму ликвидируют 60 незаконных свалок

Порядка шестидесяти незаконных свалок будет ликвидировано за границами населенных пунктов полуострова в этом году. Всего с начала 2019 года было ликвидировано 17 свалок площадью 18,5 тыс кв. м, передает пресс-служба министерства жилищно-коммунального хозяйства Крыма.

Подробно
16.10.2019 аксенов
Аксенов вошел в пятерку самых цитируемых глав регионов России

Глава Крыма Сергей Аксенов занял пятое место в медиарейтинге действующих глав регионов России за сентябрь 2019 года. Результаты рейтинга опубликованы на сайте информационно-аналитической системы «Медиалогия», сообщили в управлении информации и пресс-службы главы РК.

Подробно
Два отработанных полигона ТКО будут рекультивированы в Крыму

Два отработанных полигона твердых коммунальных отходов в Судаке и Белогорске будут рекультивированы в рамках регионального проекта «Чистая страна». Об этом сообщил глава министерства экологии и природных ресурсов Крыма Геннадий Нараев.

Подробно

Темы

> Главная > Темы > Крым в России: пять лет интеграции

Сергей Трофимов

Сергей ТрофимовВ рамках сегодняшней дискуссии мне бы хотелось обсудить события марта 2014 года исключительно с позиции принципов и норм международного права, а также сложившейся международной практики. За прошедшие три года мы слышали различные точки зрения по данному вопросу, и в качестве аргумента каждая из сторон апеллировала к нормам международного права.

Необходимо отметить, что современное международное право подтверждает и гарантирует право народа на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

Принцип самоопределения народов является одним из основных принципов международного права, его становление приходится на конец XIX – начало XX вв.

С принятием Устава ООН право народа на самоопределение окончательно завершило свое юридическое оформление в качестве основного принципа международного права. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., а также Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. конкретизировали и развили содержание этого принципа, а наиболее полно он был раскрыт в Декларации о принципах международного права 1970 г., где говорится:

1. «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы … их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава».

2. «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, либо установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права народа на самоопределение, в частности, оно должно гармонизироваться, согласовываться с другими принципами международного права и, в том числе, с принципом территориальной целостности государства.

Действительно, существует определенное противоречие между принципом права народа на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия, как свидетельствует практика, приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в гражданскую войну. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву народа на самоопределение.

Противоречие разрешается следующим образом: согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается однозначное заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, которые не обеспечивают равноправие проживающих в нем народов и не допускают свободное самоопределение таких народов.

В современном международном праве сложилась практика, в соответствии с которой предоставление народу права на самоопределение связывается с наличием определенных признаков. В частности, нация должна иметь территорию, которая контролируется и управляется без вмешательства центральных органов власти, зачатки собственных органов власти и управления, население на контролируемой территории.

Напомню, что по данному вопросу есть достаточно интересный прецедент Международного суда ООН относительно Косово.

17 февраля 2008 года парламент Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласил о независимости от Сербии и создании Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.

8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?».

Особо интересна позиция представителей отдельных государств, которую они высказали в ходе рассмотрения данного вопроса в Международном суде, в частности:

1. США (Харолд Хонджу Кох): «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косова без изменений как выражение воли народа Косова, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек»;

2. Германия (Сьюзен Васум-Райнер) предложила судьям рассматривать случай Косова с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права, а также не нарушает принцип территориальной целостности. По её оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косова, который имеет специфическую историю и окружение»;

3. Великобритания (Дэниэл Бетлехем) заявила: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косова, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Другими словами, ведущие западные участники международных отношений предложили еще один, дополнительный критерий, при наличии которого народ может претендовать на получение права на самоопределение – кровавый, затяжной конфликт, убийства тысяч и бегство сотен тысяч людей, что категорически не вписывается в фундаментальные принципы международного права.

В этой связи хотелось бы привести и пример референдума по статусу Фолклендских островов. Территория Фолклендов после их открытия в 1594 г. была на протяжении столетий предметом споров между несколькими государствами. Не вдаваясь в историю их притязаний на острова, отмечу лишь, что в 1766 г. Франция уступила архипелаг Испании за 25 тыс. фунтов стерлингов. С тех пор начинается его освоение Испанией, которая поручила контроль за островами правителю Буэнос-Айреса, а практически Аргентине. В 1833 г. острова захватили британские войска и изгнали оттуда аргентинских поселенцев.

Статус Фолклендских островов до сих пор является предметом спора между Аргентиной и Великобританией; в 1982 году между данными странами даже произошел вооруженный конфликт на этой территории. И для того, чтобы поставить точку в этом вопросе 10-11 марта 2013 года был проведен референдум. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов относительно статуса островов.

В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 %) проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании.

Основными доводами Великобритании в вопросе о принадлежности им Фолклендских островов, на данный момент, являются:

1. Право народов на самоопределение является универсальным правом, прописанным в Уставе ООН, и может быть применено к жителям Фолклендских островов.

2. На референдуме 2013 года, при 91% процентной явке, 99.8% жителей проголосовали за то, чтобы острова остались Британской заморской территорией, реализовав тем самым своё право на самоопределение.

Вернемся же к Республике Крым. Я напомню, что основными критериями приобретения народом права на самоопределение, в сложившейся международной практике, являются:

1. Территория, которая контролируется и управляется без вмешательства общегосударственных органов власти. Данная территория у Республики Крым имелась и совпадала с границами бывшей Автономной Республики Крым.

2. Население на контролируемой территории. В Республике Крым население не просто было, а более того – являлось главной движущей силой всех процессов.

3. Зачатки собственных органов власти и управления. В Республике Крым существовали представительный, исполнительные и судебные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления, которые эффективно и без вмешательства со стороны органов государственной власти Украины осуществляли управление территорией и населением.

4. Относительно дополнительного критерия, на котором также настаивают отдельные западные государства – наличие конфликта, его также можно применить к ситуации в Республике Крым. Жители Республики Крым четко осознавали, что в Украине произошел государственный переворот, наблюдали за угрозами ультранационалистических движений, которые наглядно, на примере других регионов показали, что будет с теми, кто имеет альтернативную точку зрения. Т.е. угроза возникновения жестокого, затяжного, кровопролитного конфликта на национальной и религиозной почве была более чем реальна, и крымчане, реализуя принцип права народа на самоопределение, приняли решение о статусе Крыма на референдуме.

Необходимо отметить, что референдум является наивысшей формой реализации власти непосредственно народом. Ни у одного органа государственной власти либо органа местного самоуправления нет полномочий приостанавливать или отменять действие решения, принятого на референдуме.

Подводя итог можно сделать однозначный вывод о соответствии принятого на референдуме в Республике Крым решения не только общепризнанным принципам и нормам международного права, а и сложившейся международной практике.

СЕРГЕЙ ТРОФИМОВ, ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Экспертные оценки

Андрей Шуклин
Андрей Шуклин, политолог, кандидат философских наук, член Общественной палаты Тюменской области

В Крыму никто не в состоянии сегодня конкурировать с Аксеновым

Появление в Крыму нового премьер-министра более всего похоже на подготовку к дальнейшему транзиту власти на полуострове. Конечно, в данный момент с героем русской весны Сергеем Аксеновым никто даже не будет пытаться конкурировать в силу абсолютной бессмысленности данной затеи, равно как никуда он пока не уходит, однако есть ряд моментов для размышлений.

Подробнее

Сергей Смирнов
Сергей Смирнов, генеральный директор фонда «Прикладная политология»

Разделение полномочий главы Крыма и председателя правительства преследует несколько целей

Разделение полномочий главы Республики Крым и председателя ее правительства, решение о чем было недавно принято крымским парламентом, преследует несколько целей.

Подробнее

Батурин Денис Константинович
Денис Батурин, политолог, член Общественной палаты Республики Крым

Вся полнота власти в Крыму по-прежнему принадлежит Аксенову

Разделение полномочий главы Республики и премьер-министра является наиболее заметным, но пока не наиболее значимым решением в рамках попытки перезагрузки крымской власти. Об этом сказал и сам Сергей Аксёнов, назвав разделение «абсолютно декоративным». Кроме внешнего эффекта, для Аксенова такое разделение является способом уйти от ряда технических обязанностей, которые он передает премьеру, оставляя за собой полноту власти, а также способом перераспределения ответственности. Такое «декоративное» разделение должностей может принести и позитивный управленческий эффект при том, если Сергей Аксенов еще большее внимание уделит кадровой политике в регионе и на местах, и еще больше сосредоточится на лоббировании интересов региона в центре.

Подробнее

Алексей Гостев
Алексей Гостев, член Экспертно-консультативного совета при главе РК

Сегодняшняя реальность лучше мечтаний Меджлиса

Разбирая старый архив, наткнулся на любопытный документ, полное название которого – План первоочередных мероприятий по разрешению политико-правовых, социально-экономических и культурно-этнических проблем крымскотатарского народа от 10 января 2004 года.

Подробнее

Все экспертные оценки